Курсовая работа по истории нового времени на тему Первая Балканская война 1912-1913 гг. по воспоминаниям участников.

Актуальность исследования. Прошло более века после окончания Балканской войны 1912-1913 годов, последствия которой продолжаются и сегодня, так как в результате вооруженного конфликта летом 1913 г. Македония стала частью Сербии, а Болгария стала противником в обеих войнах, одновременно присоединившись к России (Советскому Союзу).
У России традиционно были особые отношения со славянскими странами Балкан. У россиян сохраняется «чувство запаса» этнического родства и романтизированное восприятие сербов и болгар, но в то же время они не имеют реального представления об этих народах. Поэтому, когда действия Белграда и Софии противоречат интересам Москвы, они неправильно их понимают (или отказываются понимать) и пытаются объяснить их наличием доверенных лиц и агентов среди болгарских и сербских лидеров, которые действуют в интересах других стран и против которых выступает значительная часть населения.
В этом контексте особенно уместно упомянуть период Балканских войн 1912-1913 годов. Это был важный переломный момент в развитии отношений между Россией и южнославянскими народами. Первая мировая война была последним моментом, когда надежды славянских народов на взаимность и объединение своих народов еще теплились. В последующих мировых войнах славянские народы окажутся на разных фронтах.
Важность изучения российского общественного мнения в связи с событиями на Балканах в 1912-1913 годах обусловлена следующими факторами. Во-первых, резкая смена общественных настроений от ликования и радости к разочарованию за короткий промежуток времени дает возможность оценить обоснованность представлений россиян о славянских народах полуострова и то, насколько интерес к ним был сформирован ходом событий. Во-вторых, большое внимание уделялось странам, вовлеченным в конфликт. Недавние подданные Османской империи казались способными построить собственное государство. Когда они поднялись на борьбу с турками, российскому обществу показалось, что их зрелость и независимость подвергнутся испытанию. Русские корреспонденты отправились на Балканы, чтобы своими глазами наблюдать этот критический процесс и информировать общество. В центре внимания были, прежде всего, два крупнейших государства полуострова - Болгария и Сербия, причем первое выделялось своими размерами. Как говорит писатель В.И. Немирович-Данченко, это было очевидно для современников. Таким образом, изучение отношения российского общества к Болгарии и Сербии во время Балканских войн, на примере событий столетней давности, может также углубить наше понимание процессов и явлений, происходящих в современном мире.
В какой степени изучены эти вопросы? Количество исследований, посвященных Балканским войнам, поражает воображение. По-справедливому и точному выражению отечественного историка Р.П. Гришиной, литература «страстная, противоречивая, обвинительная, объективная по мнению почти всех авторов, или намеренно запутанная» .
В 1960 году, советский исследователь В.А. Жебокрицкий опубликовал книгу «Болгария накануне Балканских войн 1912-1913 гг. » В следующем году он издал книгу «Болгария в Балканских войнах 1912-1913 гг.». В этих работах не было отклонений от традиционного взгляда на реакционную политику болгарского правительства, а значительный фактический материал впервые был представлен на русском языке. В последние годы значение Балканских войн для Болгарии и необходимость подготовки к ним особенно подробно рассматривает Р.П. Гришина . Она утверждает, что события 1912-1913 гг. пагубно сказались на развитии страны, прервали модернизацию экономики и общества, стали «точкой невозврата в реализации национальных идеалов» . Она пришла к выводу, что события 1912-1913 гг. были «точкой невозврата в реализации национальных идеалов». «Р.П. Гришина и А.Л. Шемякин совместно провели сравнительный анализ этого вопроса для Болгарии и Сербии, но только в рамках своей работы и без каких-либо подробностей. К сожалению, аналогичных исследований по другим сторонам конфликта нет. Отдельного упоминания заслуживает сборник статей, обобщающий результаты научной конференции, проведенной в Славянском институте РАН накануне 100-летия Балканских войн. Однако, в силу своего формата, этот коллективный труд не может претендовать на исчерпывающее раскрытие всех аспектов тех событий.
Остается неизученным отношение российского общества к Балканской войне: во Львове в 1979 году состоялась защита работы И.А. Грычева «Борьба русского общественного мнения по балканскому вопросу (1908-1913 гг.)». Автор статьи использовал «сам анализ публикаций прессы», так как в постановке проблемы указал, что партийная деятельность в Государственной Думе была ограничена, а «собрания, манифесты, дебаты и другие выражения общественного мнения были сведены на нет» . И, следуя условностям советской историографии, он использовал мнения партийных изданий, в которых были заинтересованы политические силы, приравнивая мнения всех жителей к мнениям, которые считались интересными для данной политической силы. В результате И. А. Грычеву не хватило глубины исследования, и он не был объективен в своих выводах.
В современной России балканские войны находят отражение в центральной периодике, которая специально рассматривается в статье Н.А. Учаева, он считает, что пресса полностью одержима панславистскими иллюзиями, а авторы исследования К.Н. Смирнов и Л.М. Артамонова рассматривают пример местных газет. Белорусский ученый Я.М. Мороз рассмотрел конфликты в европейских отношениях, вызванные событиями на полуострове, и критику действий союзников России в крупных периодических изданиях, однако он не всегда уместно и органично использовал клише «царизм» и «межимпериалистические противоречия», и это была архаичная форма идеологии .
Отношение российского общества к Балканским войнам выражается в посылке добровольцев, Красного Креста, сборе пожертвований для воюющих сторон. Одной из первых работ на эту тему была статья В. А. Жебокрицкого и И. Кулинича, опубликованная в Болгарии в 1962 году, в которой на основе материалов ленинградских архивов была представлена благотворительная деятельность российского общества . Этот момент долгое время не затрагивался, но был подробно изучен в специальной монографии Г. И. Шевцовой .














Глава I. Воспоминание участников балканских войн как исторический источник
1.1. Специфика источников личного происхождения
Документ личного происхождения - это документ, который находился во владении человека во время его создания. Документы личного происхождения являются особенно ценными историческими ресурсами. Они могут дополнять и обогащать официальные документы.
Личные документы имеют определенные особенности. Она заключается в том, что все общественные явления, события, факты отражаются в рассматриваемых документах через личное восприятие определенных людей, которые являются участниками или свидетелями событий.
Документы личного происхождения разнообразны. Они посвящены жизни и творческим процессам важных личностей, внесших значительный вклад в развитие культуры, науки, политики, экономики и других областей.
К видам документов индивидуального происхождения относятся следующие: рукописи (пьесы, эссе, рассказы, автобиографии и т.д.), записные книжки, коллекции, письма о сборе средств, письма основателей, различные документы (личные бумаги, мемуары, биографии, описания основателей и т.д.), презентационные таблички. Не существует обязательных правил учета документов личного происхождения.