Курсовая работа по уголовному процессу на тему Принцип состязательности уголовного процесса

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Демократическое правовое государство, которое пользуется своей прерогативой преследовать граждан, нарушивших уголовный запрет, имеет решающее значение для точности применения уголовных репрессий.
Наказывать следует только виновного и только в меру его вины, а также тяжести преступления с учетом личности виновного. Чтобы обеспечить такую точность, необходимо точно установить все существенные обстоятельства дела, а именно, какого рода преступное деяние или бездействие, кто его совершил и был ли виновен преступник (умышленно или по неосторожности), какую роль играет каждый из соучастников, является ли это выражением причиненного ущерба и насколько велик он, а также отягчающие, смягчающие условия ответственности и другие обстоятельства.
На основе многолетнего опыта исторически сложилась строго целенаправленная системная деятельность, подчиненная этой цели и оптимально подходящая для установления истины в уголовном процессе или, другими словами, в рамках уголовного процесса. Эта деятельность называется уголовным процессом. Каждый участник уголовного процесса выполняет определенную функцию, иными словами, определяется роль, которую он играет в этой многоплановой деятельности, направление этой деятельности и, соответственно, назначение субъекта, о котором идет речь.
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.
Изученность темы. В ходе своего исследования было установлено, что в настоящее время существует множество интересных и аналитических работ различных авторов, включая ученых, правоведов, посвященных этой теме, что позволило мне подробно проанализировать их, выделить наиболее важные аспекты по этому вопросу и систематизировать полученные данные.
Проблема исследования - выявить условия принцип реализации состязательности уголовного процесса.
Объектом исследования является процесс реализации состязательности уголовного процесса.
Предметом исследования являются основы и принципы реализации состязательности уголовного процесса.
Цель исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление эффективных условий для реализации состязательности уголовного процесса.
Задачи работы. Для достижения цели курсовой работы необходимо решить несколько задач:
- рассмотреть основные понятия и сущность уголовного процесса;
- изучить задачи уголовного процесса по достижению истины;
- дать оценку понятию и значению принципа состязательности в уголовном процессе;
- проанализировать сущность принципа состязательности в уголовном судопроизводстве;
- изучить проблемы реализации принципа состязательности сторон.
Методология исследования. При написании этой курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ литературы, изучение документов, наблюдение, описание, сравнение, обобщение, статистический анализ данных, моделирование.
Источниковая база. В качестве источников были использованы научные статьи, учебники по праву, статистика и интернет-ресурсы.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.




ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Основные понятия и сущность уголовного процесса

Конституция РФ отражает важнейшие аспекты взаимоотношений государства и личности в области уголовного права и процесса. Исходя из этого, федеральный законодательный орган осуществляет свои полномочия по защите прав и свобод граждан, обеспечению законности и социальной защищенности. В рамках Основного закона нашей страны закреплено содержание Уголовного кодекса РФ, определены преступность отдельных общественно опасных деяний, их уголовная ответственность и, кроме того, порядок уголовного преследования виновных.
При этом учитывается частота таких действий, важность охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и значимость причиненного ими вреда, включая фактическую невозможность их преодоления другими законными средствами. Введение законодателем уголовной ответственности за деяние рассматривается как свидетельство достижения социальной угрозы, при которой требуется применение государственных сил и средств для возобновления нарушенных общественных отношений [12].
В этом контексте именно государство выступает участником уголовно-правовых отношений, возникающих в результате совершения преступления, наделенным способностью подвергать лицо, совершившее преступление, публично-правовым мерам наказания. В рамках существующей процедуры эти полномочия могут быть реализованы только в рамках уголовного процесса.
Важнейшей социальной функцией уголовного процесса является организация и осуществление государственной борьбы с преступностью. Преступность оказывает дестабилизирующее воздействие на общественные отношения в правовом государстве, препятствует их прогрессивному формированию, ставит под угрозу безопасность людей и разрушает межличностные отношения. Важность и масштабы ущерба, наносимого преступностью обществу и состоянию социального обеспечения, заставляют правительство формировать правоохранительные органы и другие структуры, предназначенные для борьбы с преступностью, а также инициировать и корректировать свою деятельность по укреплению законности, верховенства закона, организации и осуществлению предупреждения преступности.
Правовой основой борьбы с преступностью является совокупность норм уголовного, процессуального и пенитенциарного права, реализующих свой принцип защиты при проведении уголовно-правовой политики государства. Выполнение этих задач не может быть осуществлено без применения уголовно-процессуальных норм. Это обстоятельство определяет место уголовно-процессуального права в правовой системе.
Таким образом, понятие уголовного процесса включает предусмотренную законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), облеченную в форму правоотношений с организациями, должностными лицами и гражданами, содержанием которых является возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение судами уголовных дел, а также исполнение судебных решений по уголовным делам. суждения.
Задачи уголовного судопроизводства отражены в статье 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Задачи уголовно-процессуального законодательства". Следовательно, согласно статье 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, задачи Уголовно-процессуального кодекса следующие: быстрое и полное раскрытие преступлений с целью выявления виновных; обеспечение правильного применения закона, чтобы каждый, кто совершает преступление, получил справедливое наказание, а невиновный не был привлечен к ответственности и осужден [15].
Процедуры уголовного судопроизводства, установленные Уголовно-процессуальным кодексом, призваны способствовать укреплению верховенства закона, предупреждению преступлений и защите интересов личности, государства и общества. Также одной из основных задач уголовного судопроизводства является возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Насколько активно это будет осуществляться, настолько эффективными будут результаты восстановления справедливости с точки зрения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Уголовно-процессуальные функции - это основные направления уголовно-процессуальной деятельности, деятельность участников уголовного судопроизводства, осуществляемая ими в связи с возникающими правоотношениями в сфере уголовного судопроизводства.
Основные функции уголовного судопроизводства: •
- расследование. Эта функция реализуется органами дознания и следствия.
Уголовное преследование - это направление уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства. Правоохранительные органы делятся на 3 типа: частные, публичные, частно-публичные. Дела частного обвинения возбуждаются исключительно по ходатайству потерпевшего, такие дела могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Уголовное производство прокуратуры ведется прокурором от имени государства, примирение сторон невозможно.
Дела государственно-частного обвинения также возбуждаются только по просьбе потерпевшего, но они не должны прекращаться в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением случаев, когда обвиняемый не только примиряется с потерпевшим, но и полностью возместил причиненный ему ущерб;
- обвинение. В основном функцию обвинительного заключения выполняет прокурор (прокурор), в некоторых случаях - частный обвинитель (когда уголовное дело рассматривается мировым судьей). Эта функция является направлением уголовно-процессуальной деятельности, направленной на выявление лица, виновного в совершении преступления, и поддержание предъявленного ему обвинения в суде;а также
- защита. Осуществляется обвиняемым или обвиняемым и их защитником. Эта функция направлена на защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос о передаче его в суд; судебное рассмотрение дела (инстанции). Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок возбуждения уголовного дела: порядок этапов и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие разбирательство на определенной стадии, основания, условия и порядок следственных и судебных разбирательств, содержание и форма решений, которые могут быть вынесены по этому поводу. Такой процессуальный регламент по делу в целом или отдельным процессуальным действиям обычно называют процессуальной формой [13].
Порядок совершения процессуальных действий:
1. Установление цели;
2. Определение участников;
3. Установление прав и обязанностей участников;
4. Определение последовательности действий;
5. Отражение и фиксация выполненного действия в соответствующей документации. Социальная ценность процессуальной формы заключается в обеспечении верховенства закона, создании условий для точных и достоверных выводов, защите прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе, и содействии воспитательному эффекту процесса.
Таким образом, социальная ценность и значение процессуальной формы заключается в том, что она обеспечивает законность судебного процесса, создает условия для достоверных выводов по делу и содержит гарантии защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.



1.2 Задачи уголовного процесса по достижению истины

В последнее время возобновились дебаты по вопросам познания в уголовном процессе. В связи с этим возникает необходимость осмыслить все новое, что появилось в ходе обсуждения, и учесть это, чтобы выразить свои мысли. Вопрос установления истины в теории российского уголовного процесса всегда был одним из самых спорных. И это естественно.
Дело в том, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует единство понятийной базы. Существуют два противоречивых принципа: с одной стороны, необходимость установления объективной (материальной) истины для разрешения дела и, с другой стороны, возможность вынесения суждения на основе формальной истины.
Причиной такой ситуации является двойственный характер российского уголовного судопроизводства – наличие публичного (следственного) предварительного расследования и спорного судебного разбирательства. Двойственная основа Уголовно-процессуального кодекса РФ делает его сложным, противоречивым, трудным для понимания и применения, что значительно снижает эффективность его действия. Поэтому сейчас прежде всего необходимо добиться единства концептуальной основы УПК РФ, без чего ее совершенствование невозможно.
Решение этой важной задачи подразумевает необходимость четкого определения того, необходима ли истина в уголовном деле и какая именно, если применимо. Большинство участников дискуссии признают необходимость установления истины по уголовным делам. Однако разные авторы по-разному понимают природу и содержание уголовно-процессуальной истины. Итак, анализируя литературу и обобщая различные взгляды на истину, Э. Карякин считает, что в ходе уголовного судопроизводства могут быть установлены (сформированы) истины: объективные (материальные), формальные (процессуальные), условные [12].